nikolausdulgeridis
  Material Troll Wiener Schnitzel
 
 
ChinyMontana
vor 15 Stunden
Coole Sache das er dort auftritt. Leider sind die Leute hier in der Kommentarspalte zu abgehoben um die Symbolik hinter dem Auftritt zu checken. Der Florian würde den Dialog nicht verweigern.
 
19
 
 
Lukas M
Lukas M
vor 13 Stunden
doch würde er
 
1
 
 
C M
C M
vor 13 Stunden
das weiß man leider nicht, vielleicht gibt es noch ein weiteres Video in dem er einen ungeschnittenen fairen Dialog ohne Strohmänner hält.  würde mich auf jeden Fall freuen denn ich bin mir sicher es gibt viele maximal enttäuschte die in diesen Kreisen firmieren aber auch jene die einfach nur die sog. "Meinungsdiktatur" und Alternativlosigkeiten  in Frage stellen
 
 
 
Lukas M
Lukas M
vor 13 Stunden
@C MMal schauen. Er hat anscheinend schon ein Gespräch bei z.b Fairtalk TV abgelehnt. Er hat sich nur über sie lustig gemacht und ist aber nicht in einen fairen Dialog gegangen.
 
1
 
 
Niko Demus
Niko Demus
vor 11 Stunden
@C M verstehs endlich, du wurdest gepunked. Ein kritischer Kommentar zum C. Thema  heisst Auftrittsverbot im NDR und jedem anderen Medium. Das war nie der Plan.
 
1
 
 
Wiener Schnitzel
Wiener Schnitzel
vor 6 Stunden
@Niko Demus Dieter Nuhr, der sich äußert kritisch zu Corona gezeigt hatte, auch in Zeiten des Lockdowns und danach darf aber trotz der vom Mainstream abweichenden Meinung seine Sendung weiterführen. Warum wurde er noch nicht rausgeschmissen, wenn man doch In den Medien nicht frei die Meinung äußern darf?
Das verstehe ich noch nicht ganz.
Liebe Grüße
 
 
 
Niko Demus
Niko Demus
vor 5 Stunden (bearbeitet)
@Wiener Schnitzel Wusste ich nicht ich dachte Nuhr wäre auch rausgeflogen. Es gab am 1.8. zwei Sportler, einer ist gefeiert worden, der andere wurde gefeuert. Es gab den Fall Homburg, es gibt eine Youtube Dokumentation Rufmord? oder sogar mehr?(Dave Brych). Es gibt schon eine starke Tendenz, wer sich nicht systemkomform äussert, muss mit Denunziation und beruflichen Konsequenzen rechnen. Eine Arte Dokumentation wie "Profiteure der Angst" wäre heute undenkbar, gehörte früher aber ins normale kritische Spektrum. Zensur nicht im rechtlichen Sinne, im praktischen allerdings schon. Die Wissenschaftler die sich kritisch äussern, sind überwiegend Rentner, nicht weil sie im Alter langsam senil werden, sondern schlicht weil sie finanziell unabhängig sind.
 
 
 
Wiener Schnitzel
Wiener Schnitzel
vor 4 Stunden (bearbeitet)
@Niko Demus Ich habe Ihnen nie unterstellt, Sie würden denken oder hätten behauptet, dass Nuhr rausgeflogen wäre. Meine Intension dahinter war folgende: Ich wollte an dem Beispiel zeigen, dass auch kritische Geister ihren Job behalten dürfen,sogar eigene Sendungen haben. Ich wollte zeigen, dass man eben nicht sofort rausgeschmissen wird und das die Medien Kritik durchaus auch Senden, unabhängig davon, wie berechtigt, richtig oder falsch sie ist.
Große Flaggschiffe der öffentlich rechtlichen kritisieren Ihre Arbeitgeber (z. B. Die Anstalt) zeigen, was falsch läuft und was verändert werden muss. Das Medienmagazin Zapp kritisiert Berichterstattung privater und öffentlich-rechtlicher Medien, im Umkehrschluss auch die Privaten die öffentlichen. Die Bild fährt Kampagnen gegen Menschen, zum Beispiel gegen Professor Dorsten, für die sie zu Recht harsche Kritik bekommen haben.
Die schiere Anzahl um Skandale (Dieter Nuhr, Lisa Eckhard, Oliver Welke, ect.) von Kabarettist*innen im ÖRR, die aber dennoch regelmäßig auftreten dürfen zeigt doch, dass man auch da seine Meinung frei äußern kann, solang sie mit dem Grundgesetz vereinbar ist.
Bei den privaten ist es ähnlich. Mario Barth darf immernoch, trotz vieler Fehler, seine Populistensendung "Mario Barth deckt auf" weiterhin Senden, trotz der fatalen Fehler rund um Dieselgate. Man wird nicht mundtot gemacht, wenn man nicht die "Mainstreammeinung" vertritt. Diese Unterstellung ist haltlos.
 
Liebe Grüße
 
Edit: Tippfehler
 
 
 
Niko Demus
Niko Demus
vor 4 Stunden (bearbeitet)
@Wiener Schnitzel Danke für den Hinweis. Dass die Anstalt auch jetzt wenig zahm ist, davon  habe ich gehört, allerdings habe ich die Sendung in der letzten Zeit nicht oft gesehen. Ich habe mich mit den Satiresendungen dezeit sowieso nicht viel beschäftigt. Ich werde mich mal schlau machen wie weit Meinungsfreiheit in dem Bereich noch gegeben ist. Mir geht es natürlich nicht um Dieselgate un die Verteidigung von Dr. Drosten sondern um das Tabuthema Ausnahmegesetze inkl. der wissenschaftlichen Berichterstattung. Hier hat Streeck als einziger noch einen Sonderbonus, obwohl er ignoriert wird. Im übrigen gibt es einen starken Filter bis zur gezielten Verunglimpfung reputierter Wissenschaftler. Das ist kein ausgewogenes Meinungsbild. Ich habe das in der Vergangenheit noch nie erlebt und es erschreckt mich.
 
 
 
Wiener Schnitzel
Markierte Antwort
Wiener Schnitzel
vor 1 Stunde
@Niko Demus Ich persönlich bin jemand, der es für absolut richtig hält, anzuzweifeln und zu hinterfragen. Sicherlich gab es Fehlentscheidungen in der Pandemie und es wird wahrscheinlich erneut welche geben, denn dies ist die erste Krise dieser Art. Aber ich denke, dass es zu kurz greift, wenn man sagt, dass es in den Medien nur diese eine Meinung gibt, die vertreten werden muss. Ich denke eher, dass sich so ziemlich alle einig sind, was Corona angeht und aus dieser Einigkeit der Akteure ein Bild der Meinungsunterdrückung bei Menschen entstehen kann. Sicherlich gibt es in der Handhabung der Pandemie vor allem auf der politischen Seite Diskussionsbedarf, aber das sollten wir machen, wenn das ganze vorüber ist. Wir alle können noch keine Langzeitfolgen abschätzen, weder die des Lockdowns (auch wenn es kein richtiger war), noch die der Maskenpflicht.
In einem sind wir uns aber sicherlich einig. Die gesamte Pandemie war und ist ein Ausnahmezustand, den es vorher nie gegeben hat, niemand wusste damit umzugehen, weder Behörden, Wissenschaftler, Medien. In welcher Form auch immer die Pandemie zu Ende geht, wir werden unsere Erfahrungen daraus ziehen. Aber wenn man den normalen Medien nicht mehr glaubt und nur  alternative Nachrichten konsumiert, weil man der Meinung ist, die Meinungsfreiheit sei in den anderen Medien nicht gegeben, ist das genau so schädlich, wie das blinde Vertrauen auf das, was einem die Politiker erzählen.
Liebe Grüße
 
 
 
Niko Demus
Niko Demus
vor 1 Sekunde
​@Wiener Schnitzel Die Pandemie ist 6-9 Monate alt, ist also nicht mehr so ganz neu. Die Maske wurde erst auf dem absteigenden Ast der Pandemie, sogar fast auf dem Tiefpunkt verordnet. Und das obwohl es sich um eine Wintergrippe handelt, das Virus hat also nicht einmal Saison (Detlev Krüger, Charite). Ihr Vorschlag: "Orientieren Sie sich nicht an alternativen Medien." Ich will kurz darauf antworten: Das Virus war, wie in Studien hinlänglich bewiesen wurde, nie neuartig, Die Gefährlichkeit wurde systematisch übertrieben und musste laut Streeck (oder auch Püschel, Alexov) wieder nach unten korrigiert werden. Wir haben mit 0,0065% Infizierter die kleinste Pandemie der Weltgeschichte. Bezüglich Langzeitfolgen warnt das UKE vor Spekulationen, ohne dass belastbare Ergebnisse vorliegen. Im Sommer ist die Maske ohnehin schwer begründbar bei einem Coronavirus, empfohlen werden Masken nur für den klinischen Bereich und im Umgang mit Hochrisikopatienten (Krüger). Bei der aktuellen minimalen Prävalenz steht der Nutzen in keinerlei Relation zum Schaden. Die erwähnten alternativen Medien informieren mit Beiträgen der folgenden Wissenschaftler. Prof. Dr. Dr. Martin Haditsch
 Prof. Dr. Carsten Scheller Prof. Dr. Klaus Püschel Prof. Dr. Schucharit Bhakdi Prof. Dr. Stefan Hockertz Prof. Dr. Jochen A. Werner Prof. Dr. John Ionannidis Prof. Dr. Yoram Lass Prof. Dr. Pietro Vernazza Prof. Dr. Knut Wittkowski Prof. Dr. Gerard Krause Prof. Jay Bhattacharya Prof. Dr. Gismondo. Falls sie weitere erhellende Artikel aus der Tagespresse kennen, bin ich für Anregungen dankbar.
 
Stattdessen gebe ich erstmal selber einen Artikel zum Nachdenken mit https://taz.de/Streit-um-Corona-Politik/!5701892/
 
 

 
  4 Besucher