vor 28 Minuten (bearbeitet)
7:33 Das ist falsch. Du bist dann MIT Corona gestorben. Das ist offensichtlich. Schade, dass du mit solchen Aussagen deinem Video diesen populistischen Anstrich gibst, den du in den Medien so verpöhnst. (Edit: Meine hier dein Beispiel mit "aus dem Fenster springen")
Genauso die Aussage, es würden immer nur die Positiv Getesteten zur Sterberate herangezogen werden: Auch das stimmt nicht. Genausowenig ist für die Krankenhäuser nur die Zahl der Erkrankten wichtig: Denn durch die Zahl der Infizierten lässt sich die Zahl eben dieser Erkrankten ja erst voraussagen. Ziel des Lockdowns war es also nicht, die Zahl der Erkrankten niedrig zu halten, sondern die Zahl der Infizierten. Ist doch eigentlich nicht so schwer zu verstehen, oder?
Niko Demus
vor 5 Minuten (bearbeitet)
Aussage 1: Der Mensch ist AN Corona gestorben, jedenfalls laut Statistik und das ist der entscheidende Punkt, das hat auch das RKI bestätigt
Aussage 2: ( Sterberate ) mir ist ist nicht ganz klar, worauf die Aussage hinlaufen soll
Aussage 3: Ein positiv Getesteter ohne Symptome gehört defintiv nicht in die Klinik (ausser er ist präsymptomatisch und erkrankt später schwer, das ist aber selten), da er trotzdem in Quarantäne kommt, steckt er auch keinen an. Nach aktueller Einschätzung des RKI spielen Asymptomatische und vermutlich auch Präsymptomatische im Infektionsgeschehen eine untergeordnete Rolle
Aussage 4: Ein Lockdown ist eine extrem teure Angelegenheit. Auch in Schweden war die Welle im Mai wie ein Spuk vorbei. Unter anderem Detlev Krueger (Drostens Vorgänger an der Charite) hatte das erwartet. Angesichts einer zu diesem Zeitpunkt bereits stagnierenden Verbreitungsrate hätte man mit besseren Nerven und evtl. anderen Beratern die gewonnene Zeit nutzen können, um zu planen und das Ende der Grippesaison einfach abzuwarten. Es wurden 100 Mrd. (möglicherweise unnötig) in den Sand gesetzt und 2,5 Millionen Operationen verschoben. Das BMI rechnet mit ca. 5000 - 125.000 Toten Kollateralschaden (das lässt sich sehr schwer schätzen, daher die Spanne).
Thomas Hankammer
vor 1 Stunde (bearbeitet)
Sie werfen den Beratern der Regierungen unwissenschaftliches Vorgehen vor, dabei ist Ihre eigene Argumentation trotz Ihres Fachwissens unwissenschaftlich. Ein Herr Drosten präsentiert der Öffentlichkeit nie nur nackte Zahlen, sondern gibt zusätzlich auch eine realistische Einschätzung bezüglich der Aussagekraft dieser Zahlen, er betont auch die Grenzen dieser Aussagekraft. Sie hingegen haben offensichtlich eine Mission im Hinterkopf und wollen die Leute um jeden Preis von Ihrer Sicht überzeugen, zur Not auch indem Sie die Schwachstellen Ihrer eigenen Zahlen totschweigen. Sie legen der "Gegenseite" Aussagen in den Mund, die schon längst nicht mehr dem aktuellen Diskussionsstand in den seriösen Medien entsprechen, um diese dann scheinbar eindrucksvoll zu entkräften. (Die Befürworter der Corona-Vorbeugungsmaßnahmen argumentieren keinesfalls mit der hohen Letalität, sondern mit dem hohen Infektionsrisiko und der daraus resultierenden Mortalität. Letzteres Argument haben Sie aus meiner Sicht nicht überzeugend entkräftet.)
Exemplarisch möchte ich einen krassen Denkfehler Ihrerseits aufzeigen: Sie betonen selbst, dass die Corona-Tests in Deutschland bisher überwiegend aufgrund von Symptomen oder Infektionsherden bzw. -ketten durchgeführt wurden, und nur in wenigen Ausnahmen symptomunabhängig. Das Argument, dass das zeitweise exponentielle Ansteigen der Infiziertenzahlen auf ein simultanes Ausweiten der Tests zurückzuführen ist, würde aber nur im Falle von symptomunabhängigen Tests greifen. Wenn deutlich mehr Menschen sich aufgrund von Symptomen testen lassen und die Trefferquote unter dieser Voraussetzung gleich bleibt, so spricht vieles dafür, dass die Trefferquote bei symptomunabhängigen Tests deutlich angestiegen wäre. (Ihre Grafik ab 6:04 ist daher wenig aussagekräftig.) Bei der Berechnung, mit welcher Wahrscheinlichkeit ein positives Testergebnis fälschlicherweise positiv ist (ab 18:22), hätten Sie dringend darauf hinweisen sollen, dass die Fehlerwahrscheinlichkeit in der Praxis deutlich geringer ist, wenn nur aufgrund von Symptomen getestet wird. Denn in diesem Fall ist für die Fehlerwahrscheinlichkeit nicht die Durchseuchung in der Gesamtbevölkerung ausschlaggebend, sondern die Durchseuchung innerhalb der Gruppe der Getesteten, und die dürfte zweifellos deutlich höher sein.
Überhaupt drehen Sie sich alle Fakten so, wie Sie sie gerade brauchen (was in höchstem Maße unwissenschaftlich ist): Um die geringe Letalität von COVID-19 herauszustellen, betonen Sie, dass die Zahl der Infizierten tatsächlich um ein Vielfaches höher liegen muss als die Zahl der positiv getesteten Personen. Wenn es dann aber um die Ansteckungsgefahr und den Reproduktionsfaktor geht, spekulieren Sie, dass viele positive Testergebnisse auf die Ungenauigkeit des Tests zurückzuführen sind. Ja was denn nun? Sie sollten sich in diesem Punkt schon entscheiden.
Da wäre es doch ehrlicher, sofort von der effektiven Mortalität des Virus auszugehen. Natürlich ist nicht jeder Tote, der mit dem Virus stirbt, auch an dem Virus gestorben, doch diese Verzerrung greift auch bei jeder Grippewellen-Statistik, die ja so gerne als Vergleichsgröße herangezogen wird. (Und dass Ihr Beispiel des Unfallopfers, das in die Statistik einfließt, Unsinn ist, das wissen Sie selbst.) Tatsächlich lässt sich feststellen, dass die Mortalität von COVID-19 in vielen Ländern, in denen die Gegenmaßnahmen zu zögerlich oder nicht effektiv genug umgesetzt wurden, die der herkömmlichen Grippe (auch in schlimmen Jahren) bereits jetzt übersteigt, und dabei beziehen wir uns bisher nur auf einen Zeitraum von ungefähr einem halben Jahr. Wir sollten also froh sein, wenn die Todeszahlen in Deutschland bisher deutlich harmloser ausfallen.
Niko Demus
vor 1 Sekunde
In dem Punkt Letalität stimme ich zu, eine Dunkelziffer zu vermuten und daraus einen Wert abzuleiten, halte ich für angreifbar. Am besten orientiert man sich hier wohl weiterhin an der Heinsberg Studie, die meines Wissens auch die Dunkelziffer einbezieht. Hier gibt es zwar ein deutliches Konfidenzintervall, aber angesichts anderer Untersuchungen scheinen sich die Werte bestätigt zu haben. Das Beispiel des Unfalopfers ist spektakulär aber richtig, die Aussage wurde auch vom RKI bestätigt. Der Vergleich mit der Statistik stimmt nicht, wie Ihnen vermutlich bekannt ist wurde in der Vergangenheit bei Grippewellen eine Exzess Schätzung vorgenommen. Die Aussage über andere Länder stimmt meines Wissens pauschal nicht, Brasilien ist nach meinem Kenntnisstand derzeit exakt auf der selben Übersterblichkeit wie im Vorjahr (Quelle: https://countrymeters.info/de/Brazil und https://population.un.org/wpp/ das ist eine Seite von den Vereinten Nationen.), da es aber aktuell nicht um andere Brasilien geht, gehe ich nicht weiter darauf ein. Die Kritik bezieht sich, wie ihnen sicher nicht entgangen ist, nicht auf die Massnahmen an sich sondern darauf, dass der Lockdown zu einem Zeitpunkt ausgerufen wurde, als dir Reproduktionszal bereits auf ca. 1 gefalen war. Auch das hat das RKI bestätigt.
Ein Lockdown ist eine extrem teure Angelegenheit. Auch in Schweden war die Welle im Mai wie ein Spuk vorbei. Unter anderem Detlev Krueger (Drostens Vorgänger an der Charite) hatte das erwartet. Angesichts einer zu diesem Zeitpunkt bereits stagnierenden Verbreitungsrate hätte man mit besseren Nerven und evtl. anderen Beratern die gewonnene Zeit nutzen können, um zu planen und das Ende der Grippesaison einfach abzuwarten. Es wurden 100 Mrd. (möglicherweise unnötig) in den Sand gesetzt und 2,5 Millionen Operationen verschoben. Das BMI rechnet mit ca. 5000 - 125.000 Toten Kollateralschaden (das lässt sich sehr schwer schätzen, daher die Spanne).
Und von ihrem Held Drosten bin ich persönlich absolut nicht begeistert.
Drosten hatte von Anfang darauf bestanden, dass es sich um ein völlig neuartiges Virus handele (was ich übrigens geglaubt habe, da er als Koryphäe gilt), gegen das keinerlei Immunität bestünde, dieser Sprachgebrauch wurde auf sein ausdrückliches Drängen allgemein übernommen. Kurz danach hat eine Studie reaktive T-Zellen in Blutproben nachgewiesen. Prof. Stadler entschuldigt das als menschliches Versehen. Aber wie eine Expertin (Kämmerer) zu dem Thema kürzlich erklärte, auch wenn das Virus sich wandelt, die Andockstellen um in die Zellen zu gelangen (die berühmten Stacheln) müssen auf den Menschen abgestimmt sein, und sind daher wenig variabel. Das war Drosten zweifelsohne bewusst, als er seine Behauptungen aufgestellt hat.
Nikolaus Dulgeridis
Sogar Spahn hat das eingeräumt, es ist also keine Neuigkeit.
Das ist aber auch nicht der Kern des Problem. Wenn man negative Ergebnisse haben will, nimmt man einen zusätzlichen Test z.B. von der Charite. Wenn man Positive Tests wünscht, reicht das Screening. Beides ist zulässig und wird auch gemacht. Es gibt weitere Tricks die Zahlen zu steuern.
Schiffmann 2. welle
https://www.facebook.com/109730567330545/videos/1063653704049036/
Umfrage
https://philosophia-perennis.com/2020/07/23/millionen-menschen-medien-verschweigen-corona-fakten-auf-druck-von-regierung/?fbclid=IwAR15c85d-1lBXBdwVUkg4y8r4vWZlPkUP3qlv7mEvkiC0dLhlLEoIhH8yMY
https://philosophia-perennis.com/2020/07/26/krawallnaechte-reaktionen-von-politikern-justiz-und-medien-sind-eine-katastrophe-2/?fbclid=IwAR2EErihvzA4uQz2mYvvVjP5aIf48Y-bxX3uyGe_BpH2dcWuEC-xVdPUY9w
Homburg Füllhorn
https://www.facebook.com/109730567330545/videos/573978683482535
Prof. Homburg Diffamierungskampagne
Rufmord? oder sogar mehr? - der brisante und umstrittene Fall des Stefan Homburg (Dave Brych)
https://www.youtube.com/watch?v=epAkFPk4VJ4
Letztes Kritisches Video im ZDF
https://www.zdf.de/politik/berlin-direkt/berlin-direkt-clip-1-380.html
https://sariblog.eu/niemand-ist-am-coronavirus-gestorben/?fbclid=IwAR1cUPZ85mBENJbp7pX98QatPZYCpIZEx_oKyMK8aieqEn40HxST0ZPn0YQ
https://telegra.ph/Alle-f%C3%BChrenden-Wissenschaftler-best%C3%A4tigen-COVID-19-existiert-nicht-07-03
Schürmann Michael vor 1 Tag Thema Linksextrem. Da sich der kümmerliche Rest der Linken nun auch dem Mainstream angepasst hat, dachte Prof Posten der hier sicher auch viele Fans hat, das es angesagt ist sich mit sogenannten Linken Pop Musikern ablichten zu lassen. Dafür nahm er die Band Feine Sahne, welche des öfteren in dramatischen Worten Gewalt gegen die Polizei bejubelt hatte. Da sich viele Verteidiger der Maßnahmen offensichtlich Gedanken um das Wohl der Bevölkerung machen, sollten sie eventuell mal schauen, wer sich aktuell an die Entscheider anbietet , das nur am Rande.
Schürmann Michael vor 6 Stunden @vollverwerter Herr Lesch wollte auch ein Teil des Mainstream sein und zitierte am 20 März das Londoner Imperial College mit folgender Prognose für England: Ohne Maßnahmen 500000 Opfer, mit einschneidenden Maßnahmen 250000 Opfer. Mal eben um das 6 fache verrechnet, kann ja passieren. Schlimm ist es, wenn dieses Institut wieder tippt und vorrechnet, das der Lockdown 3.1 Mio Leben gerettet hätte und in einer Talkshow des öffentlich rechtlichen eine sogenannte Wissenschaft Redakteurin ich meine der Süddeutschen dies mit einer gespielten Überzeugung nachplaudert, das es schon glaubwürdig klingt und natürlich nicht nachgehakt wird, wer diese Studie gemacht hat und was die Studienleiter bisher so geleistet hatten. Und so läuft es seit Monaten. Das das Land Schweden überhaupt noch existiert wundert mich, aber nicht verwundert bin ich, das seit 3 Wochen kein Bashing mehr erfolgt, da das ganze Wochenende incl heute keine 400 Fälle und nur 3 Opfer gemeldet wurden, aber das passt dem Mainstream und seinen fanatischen Mitläufern/ Mittätern nicht.
@Schürmann Michael Zum Thema Lesch. Im März wurde haarklein vorgerechnet, wie Deutschland überrannt werden wird und jeder als Mörder und verantwortungsloser Spinner gebrandmarkt, der das anzuzweifeln wagt. Ich hatte nach vertrauenswürdigen Informationen gesucht. Was habe ich bekommen? Fakenews. Und das von einer Wissenschaftssendung. Ach und zu deiner Bemerkung mit den 250 Ärzten. Ich habe gerade von der Diffamierungskampagne gegen Homburg erfahren. Angeblich sind wir doch die Verschwörungsschwurbler. Vielleicht kanntest du den Fall schon, ich bin jedenfalls entsetzt https://www.youtube.com/watch?v=zWVR8C44fxk
vollverwerter vor 4 Stunden (bearbeitet) @Neue Weltordnung "Paralleluniversum". Also nach ihrer intensiven Auseinandersetzung mit Rechtsverordnungen, Grundrechten und Pluralismus, bin ich doch sehr verwundert, daß Sie hier lediglich diffamieren, statt zu argumentieren. "Kauft nicht bei Corona-Leugnern" (zugegeben: polemisch etwas übertrieben, aber alles hat irgendwo einen Anfang). Mitnichten möchte ich Rubikon, KenFM und andere alternative Infokanäle hier vorbehaltlos verteidigen. So lange diese Menschen sich an unsere Gesetze halten, ist alles gut. Das nennt man Pluralismus. Im Übrigen funktioniert Diskriminierung auch in die entgegengesetzte Richtung. Als ehem. Antifa-Mitglied kann ich mittlerweile nicht mehr nachvollziehen, warum ich früher T-Shirts trug mit "Nazis raus". Es ist ganz klar auch eine sehr spezielle Form der Diskriminierung. Eine Demokratie muss auch jede noch so unbequeme und am Rande der Legalität befindliche Meinung aushalten und im öffentlichen Diskurs für möglichst viel Transparenz und Aufklärung sorgen. Das Diktat der Öffentlichen Meinung ist nicht erst seit Corona ein Problem. Viele Intellektuelle haben zur letzten Jahrtausendwende schon auf diese Problematik hingewiesen. Die Werke einer Hannah Arendt (Totalitarismus, Banalität des Bösen, Entfremdung des Menschen) sind aktueller denn je. Auch Thesen Harald Welzers, Thomas Pikettys u.a. sind in diesem Zusammenhang interessant. Selbst das Münchhausen-Trilemma und das "Traktat über kritische Vernunft" (Hans Albert) bekommen vor diesem Hintergrund eine aktuelle Bedeutung.
Ich finde sowieso, das sich die Menschen total verändert haben
Habe mich ziemlich aus dem Leben zurück gezogen, weil ich die Art der Menschen im Moment nicht mehr ertragen kann
Diese Angst in den Augen, man könnte sie ja anstecken, mir gefällt das alles nicht mehr
Nicole Scheler
Wir haben in Deutschland keine Pandemie. Das Virus war nie neu (wie Studien belegt haben). „COVID19 ist nur in Ausnahmefällen eine tödliche Krankheit, aber in den meisten Fällen handelt es sich um eine überwiegend harmlose Virusinfektion“, sagte Dr. Klaus Püschel. Sein Fachurteil wird übrigens von hochrangigen Medizinern (Alexov, Gismondo etc.) gestützt. 2,5 Mill. Operationen wurden verschoben. Täglich verhungern tausend Kinder wegen der Corona Massnahmen. Wer jetzt noch Panik schürt handelt verantwortungslos und hat in meinen Augen kein Recht andere als Verschwörungstheoretiker zu titulieren.
yana soo
--> material usa
